Aucun effet

Pour indiquer “ non ” sans voix, vous secouez la tête. Vous pourriez ajouter une grimace et peut-être un grognement, tel que “ a-a ” ou “ n-n. ” Ces sons nous donnent des préfixes et des mots qui signifient “ non. ” Le préfixe privatif grec “ a – ” (exprimant la négation) peut être vu dans les mots tels que l’aplasie, l’astérixis, l’astigmatisme, l’atrésie, et (comme) l’anesthésie, l’anorexie et l’anhydrase carbonique. Le préfixe se trouve également en sanskrit, comme dans le nom indien Amrita (littéralement “ deathless ”) de la boisson de l’immortalité des dieux (comparer “ ambrosia ” en grec). En latin, l’équivalent était “ in – ” et ses variantes (“ il -, ” “ im -, ” “ ir – ”), comme dans l’incontinent, illégitime, immature, et cette phrase irritante , irrégulièrement irrégulier. Dans les langues teutoniques, c’est devenu “ un – ” (déséquilibré, non strié). Beaucoup de mots latins négatifs, tels que negare (à naysay), commencent par un “ n ” — ne (de moins, ou pas), nec ou neque (non), non (pas), num (sûrement pas?), nil et nihil (rien), nullus et nemo (personne), neutre (ne uter, pas non plus), et nolle (ne pas vouloir, comme dans volens nolens, willy-nilly). Nepenthes, un surnom grec pour Apollo, nous donne le népenthe opioïde (ne penthos = pas de chagrin) .Certains mots surprenants ont “ non ” en eux. “ Négocier ” était latin necque otium (pas de loisir), “ nécessaire ” vient de ne cessum (pas abandonné), et “ nice ” était originaire de nescius (stupide, de nescire (d’être ignorant), voir BMJ 2000; 320: 749). Mon impression que plus de travaux négatifs sont publiés dans les revues de biosciences a été confirmée par une recherche rapide de Pubmed pour les papiers dont les titres contiennent les mots “ aucun effet. ” De 1951 à 1970, il y en avait 11. L’exemple de 1951 était en français 1 et le suivant, en 1958, était en anglais2. Depuis lors, le nombre n’a cessé d’augmenter; en 2005, il était de 91. Cela doit être juste la pointe de l’iceberg négatif. Les journalistes et les auteurs sont certainement plus disposés à publier des résultats négatifs de nos jours. Mais sommes-nous peut-être aussi à court de vapeur scientifique?