Coûts de Neisseria meningitidis Maladie du groupe A et impact économique de la vaccination au Burkina Faso

Contexte Cinq ans après l’introduction réussie de MenAfriVac dans une campagne de vaccination de masse ciblant les enfants du Burkina Faso, il convient de prendre en compte les stratégies optimales de protection de la population. Cette étude vise à estimer l’impact économique d’une gamme de vaccins. stratégies au Burkina Faso Méthodes Nous avons réalisé une étude de coût de la maladie en comparant différents scénarios de vaccination en termes de coûts pour les ménages et les systèmes de santé sur un horizon temporel. Ces scénarios sont des comparateurs de base de campagne de vaccination réactive; campagne de vaccination préventive; immunisation systématique au bout de plusieurs mois; Une combinaison de la routine et d’une première campagne de rattrapage des enfants a été estimée à partir d’une revue de la littérature incluant des documents programmatiques non publiés et des publications évaluées par des pairs. La future charge de morbidité pour chaque stratégie de vaccination était prédite. meningitidisResults De à, les coûts totaux associés à la campagne préventive ciblant les enfants de MenAfriVac étaient similaires aux coûts estimés de la stratégie de vaccination réactive environ millions de dollars US Entre et, la vaccination de routine avec ou sans prise La plupart des économies sont réalisées grâce à la réduction des coûts de gestion des cas et des coûts ménagers résultant d’une réduction de la charge de morbidité. l’investissement initial dans la stratégie de prévention, USD investi dans la stratégie de routine sauver s un USD supplémentaire par rapport à la stratégie réactiveConclusions Les stratégies de prévention utilisant MenAfriVac seront significativement économes au Burkina Faso, tant pour le système de santé que pour les ménages, par rapport à la stratégie réactive. Cela protègera les ménages des dépenses catastrophiques et augmentera la capacité de développement du population

Méningite, prise en charge, vaccination, impact économique, Burkina FasoLe Burkina Faso est l’un des rares pays dont les frontières se situent entièrement dans la «ceinture de la méningite» africaine et connaît ainsi une incidence particulièrement élevée de méningite à méningocoques, avec des épidémies fréquentes. , Le Burkina Faso a mis en place avec succès une campagne nationale de prévention avec un nouveau vaccin conjugué, MenAfriVac, contre Neisseria meningitidis groupe A MenA Il n’y a pas eu de cas confirmés dus à MenA au Burkina Faso depuis , et une réduction globale substantielle Après la campagne d’introduction, le pays prévoit d’incorporer MenAfriVac dans le calendrier de vaccination systématique des nourrissons avec une dose à l’âge de quelques mois ou à la fin de la campagne de vaccination contre la méningite. au début avec une seule campagne parmi les cohortes d’enfants nés depuis la campagne. SAGE de l’Organisation mondiale de la santé OMS en octobre, qui a conseillé que les pays de la ceinture de la méningite introduisent MenAfriVac dans le programme de vaccination systématique des enfants dans les années suivant l’achèvement de la campagne, avec une campagne de rattrapage ponctuelle pour les jeunes enfants nés depuis la vaccination de masse initiale qui serait en dehors de la fenêtre d’âge quand le programme de vaccination de routine commence Avant l’introduction de MenAfriVac, la réponse de santé publique à MenA reposait sur la détection d’épidémies localisées par la surveillance et les campagnes réactives de vaccination avec les vaccins polysaccharidiques comme il le fait pour d’autres sérogroupes méningococciques L’efficacité de cette stratégie est limitée, principalement parce que lorsque les campagnes de vaccination sont mises en œuvre, l’épidémie peut déjà être au-delà de son maximum. prévenir les cas et les épidémies, les systèmes de santé peuvent être Cette étude vise à estimer les coûts et les économies de stratégies alternatives de vaccination préventive avec MenAfriVac au Burkina Faso sur une période de 1 an. par rapport à une stratégie de vaccination réactive

Méthodes

Méthodologie générale

Nous estimons l’impact économique des différentes stratégies de vaccination MenA au Burkina Faso, en termes de coûts et d’économies pour le système de santé et les ménages et, à ce titre, adoptons une perspective sociétale. L’étude est une étude du coût de la maladie. Les études sur la maladie mesurent le fardeau économique d’une maladie et évaluent le montant maximum qui pourrait être économisé en réduisant ce fardeau. Nous considérons une période de temps allant de jusqu’à l’année de la campagne préventive ciblant l’année précédente. au Burkina Faso et l’année prévue pour l’introduction de la vaccination de routine MenAfriVac L’étude est à la fois rétrospective des coûts réels et futurs, où les coûts futurs sont projetés Les nouveaux cas sont inclus pendant toute la période d’étude Nous différencions donc l’horizon temporel en périodes: – et – Le seuil est basé sur une durée de protection attendue de MenAfriVac contre MenA et une diminution attendue des effets de la campagne. environ ans après l’introduction du vaccin, en l’absence de vaccination L’étude compare les coûts des campagnes réactives pour les personnes âgées d’un an avec une stratégie réactive au vaccin antiméningococcique AC contre les méningocoques à chacune des nouvelles stratégies de vaccination visant à prévenir MenA en utilisant MenAfriVac. différents groupes d’âge: une seule campagne préventive pour les individus âgés de – stratégie préventive; immunisation systématique à des mois d’âge après la stratégie de routine de la campagne préventive; et vaccination de routine à des mois d’âge après la campagne de prévention, et un rattrapage des enfants nés depuis la stratégie de combinaison de campagne préventive L’incidence de MenA dans chacune des stratégies de vaccination est prédite à partir d’un modèle dynamique de transmission de MenA et MenAfriVac. Le modèle est conçu pour capturer l’épidémiologie typique de MenA dans la ceinture de la méningite, avec des épidémies périodiques mais irrégulières en saison sèche. Ce modèle estime le nombre de cas par an au niveau national et ne prévoit pas les épidémies localisées. La vaccination avec MenAfriVac est Dans le modèle, la couverture de MenAfriVac est supposée être de% pour la campagne et de% pour les prises de routine et subséquentes. Le nombre de cas de MenA est estimé en appliquant l’incidenc Les taux présentés dans le tableau à la population du Burkina Faso

Tableau Taux annuel d’incidence du groupe A Neisseria meningitidis au Burkina Faso, – Taux d’incidence annuel de MenA par campagne préventive Dose de routine Taux de rattrapage Taux de MenA par campagne préventive Dose de routine Rattrapage systématique L’incidence considérée de MenA en l’absence De toute stratégie préventive est par abréviation: MenA, Neisseria meningitidis groupe AView LargeCosts et les cas sont principalement non actualisés, mais nous avons également exploré la sensibilité des résultats à d’autres scénarios d’actualisation: l’actualisation de% pour les deux cas et les coûts et l’actualisation de coûts en% sans actualisation des cas Tous les coûts ont été ajustés en dollars américains USD Pour la période -, le prix des vaccins est une moyenne du prix attendu au cours de cette période

Calcul des coûts

Différents types de coûts sont calculés: les coûts de gestion de cas et de vaccination pour le système de santé, les coûts non médicaux directs et les coûts indirects pour les ménages. Nous supposons que la prise en charge de la méningite est gratuite pour les ménages. système, selon la politique promue par la communauté internationale lors des épidémies de méningite au Burkina Faso Nous supposons en outre que dans les ménages il n’y a pas d’automédication ni de visite à un guérisseur traditionnel avant le contact avec un centre de santé ou un hôpital. sont conservateurs Les coûts des séquelles n’ont pas été pris en compte

Coûts du système de santé

Les coûts de gestion de cas sont calculés en multipliant le nombre estimé de cas de MenA sous chaque stratégie par un coût moyen de gestion de cas calculé à l’aide d’une analyse de régression multilinéaire incluant les données des pays sur les coûts médicaux directs des cas de méningite Pays du revenu Les données originales pour le Burkina Faso proviennent de Colombini et al Les coûts des campagnes réactives sont basés sur les coûts totaux de la vaccination réactive estimés dans une étude réalisée au Burkina Faso en , divisé par le nombre de cas période d’étude pour donner un coût moyen par cas Le coût moyen par cas est ensuite multiplié par l’incidence estimée des cas de MenA dans une stratégie réactive entre et En réalité, la vaccination réactive ne se produit que lorsqu’un seuil épidémique est atteint, seuls les cas dans les zones qui atteignent un seuil épidémique entraînera un coût de vaccination réactif Comme le modèle ne prévoit pas l’apparition de foyers localisés, il Comme alternative, nous avons estimé le coût de la vaccination réactive en fonction du nombre de districts affectés au Burkina Faso qui ont été vaccinés lors de la dernière épidémie de MenA en – Nous avons supposé qu’une épidémie similaire se produirait chaque année, nécessitant des campagnes réactives dans les districts avec district par an nécessitant une campagne réactive dans les années interépidémiques La taille moyenne de la population du district au Burkina Faso était, et nous avons supposé que% de la population du district serait ciblée comme une approximation pour ces années – à un coût de USD par personne vaccinée Le coût de la campagne de prévention provient du rapport de l’OMS sur la campagne de prévention au Burkina Faso et dans les documents financiers de Gavi et comprend les coûts totaux des vaccins et les coûts totaux de vaccination. les coûts de livraison des unités découlant d’un examen des documents de programme nationaux; la projection du prix entièrement chargé pour les vaccins et les fournitures d’injection par dose; et une estimation du nombre de doses requises pour chaque stratégie compte tenu de la population cible estimée à partir des données de population des Nations Unies Le coût moyen de livraison par dose de la campagne de rattrapage est considéré comme identique à celui de la campagne préventive. le coût par dose de vaccination de routine est dérivé des données disponibles sur le plan pluriannuel complet du programme de vaccination au Burkina Faso , qui consiste en la somme des coûts spécifiques de toutes les activités nécessaires pour administrer les vaccins de routine, divisé par le total nombre de doses de vaccin fournies voir le tableau pour plus de détails Nous supposons qu’il n’y a pas de coûts fixes et que le coût de la vaccination est partagé proportionnellement au nombre de doses

Rapport d’évaluation d’Aigns Comprend les indemnités journalières et les indemnités pour les ressources humaines; planification, formation, mobilisation sociale, suivi, supervision et évaluation des campagnes de vaccination; surveillance; la gestion des déchets; Coordination et partenariat Vaccin et matériel d’injection Coûts totaux Gavi Comprend des doses de MenAfriVac et des fournitures d’injection Dose habituelle, à l’âge Vaccination Coût moyen par dose Livraison PPAC Burkina Faso – Comprend la prestation de services, le plaidoyer et la communication, surveillance et surveillance des maladies, gestion de programme À des fins de comparaison, n’inclut pas les coûts partagés et les immobilisations, les salaires du personnel, des véhicules et de la chaîne du froid. Matériel de vaccination et d’injection MVP Prix plein-inclus des doses de MenAfriVac, fournitures d’injection et fret Prix moyen sur la période de projection Campagne de vaccination Coût moyen par dose de livraison Étude actuelle Hypothèse: Le coût moyen de livraison par dose pour les campagnes de rattrapage est le même que dans les campagnes préventives Vaccin et matériel d’injection MVP Prix intégralement inclus: doses de MenAfriVac, fournitures d’injection et fret Prix à partir de Cost Paramete rsa Sources de données Notes méthodologiques Toutes les stratégies Coût moyen par cas Coûts de gestion de cas pour le système de santé Portnoy et al Colombini et al Étude de terrain au Burkina Faso pendant la saison épidémique -Cost inclut le prépositionnement et la distribution de médicaments pendant les épidémies, district analyses de laboratoire pour le diagnostic de cas et le choix du traitement, soins aux patientsAnalyse de régression multiple Portnoy et al DMC pour les ménages … Hypothèse conservatrice: Les soins médicaux de la méningite sont gratuits pour les ménages; Tous les coûts de gestion des cas sont pris en compte au niveau du système de santé. Les ménages ne recherchent pas de soins informels pour les ménages. Portnoy et al Colombini et al Étude sur le terrain au Burkina Faso pendant la saison épidémique -Coût: transport, nourriture, coûts pour les appels à la famille, articles d’hygiène personnellePortrait des DMC de Portnoy et al selon la part entre les CMDD et les SCV à Colombini et al Coûts indirects pour les ménages PIB de la Banque mondiale par habitant; Colombini durée d’inactivité Hypothèse conservatrice: Durée de l’inactivité professionnelle due à la maladie = joursPas de personnes empêchées de travailler dans les ménages = impact séquellaire non inclus iciFormule de calcul: nombre de jours d’inactivité × PIB / tête / jour Vaccination réactive campagne Campagnes de vaccination Colombini et al Étude sur le terrain au Burkina Faso pendant la saison épidémique – Comprend les vaccins antipneumococciques polysaccharidiques méningococciques et les fournitures d’injection; indemnités journalières et indemnités pour les ressources humaines; planification, formation, mobilisation sociale, suivi, supervision et évaluation des campagnes de vaccination; la gestion des cas de MAPI; la gestion des déchets; Surveillance et autres activités de soutien Colombini et al Étude de terrain au Burkina Faso pendant la saison épidémique -Inclut la formation, la communication sociale sur la méningite, l’investigation des cas suspects, la confirmation des cas de laboratoire et l’identification étiologique, la surveillance, coordination des acteurs pour les activités de surveillance et d’intervention Campagne de vaccination préventive Vaccination Livraison Coûts totaux Engagements et décaissements de Gavi, application par pays, rapport d’évaluation des campagnes Comprend les indemnités journalières et les indemnités pour les ressources humaines; planification, formation, mobilisation sociale, suivi, supervision et évaluation des campagnes de vaccination; surveillance; la gestion des déchets; Coordination et partenariat Vaccin et matériel d’injection Coûts totaux Gavi Comprend des doses de MenAfriVac et des fournitures d’injection Dose habituelle, à l’âge Vaccination Coût moyen par dose Livraison PPAC Burkina Faso – Comprend la prestation de services, le plaidoyer et la communication, surveillance et surveillance des maladies, gestion de programme À des fins de comparaison, n’inclut pas les coûts partagés et les immobilisations, les salaires du personnel, des véhicules et de la chaîne du froid. Matériel de vaccination et d’injection MVP Prix plein-inclus des doses de MenAfriVac, fournitures d’injection et fret Prix moyen sur la période de projection Campagne de vaccination Coût moyen par dose de livraison Étude actuelle Hypothèse: Le coût moyen de livraison par dose pour les campagnes de rattrapage est le même que dans les campagnes préventives Vaccin et matériel d’injection MVP Prix intégralement inclus: doses de MenAfriVac, fournitures d’injection et fret Prix à partir des abréviations: MAPI, événements indésirables suivant la vaccination; PPAC, plan pluriannuel complet; DMC, coût médical direct; DNMC, coût direct non médical; PIB, produit intérieur brut; MVP, Projet de vaccination contre la méningite Valeur en dollars américainsVoir grandLe nombre de doses de vaccins nécessaires est basé sur la population cible, le taux de couverture prévu et les taux de perte de chaque stratégie de vaccination.

Tableau Population cible, taux de couverture, facteur de gaspillage et stock tampon pour la vaccination systématique et campagnes de prévention et de rattrapage contre le groupe A Neisseria meningitidis Paramètres Vaccination systématique – Campagne de rattrapage Campagnes préventives Population ciblea Taux de couverture%%% b Objectif effectif total Populationc Facteur de gaspillage Stock tampon%%% Total Nombre de doses de vaccind Paramètres Vaccination systématique – Campagne de rattrapage Campagnes préventives Population cible totalea Taux de couverture%%% b Population cible effective totalec Facteur de gaspillage Stock tampon%%% Total Nombre de doses de vaccind e a Pour les campagnes préventives, la population cible est la seule de la population car la campagne est mise en œuvre une seule fois sur la période totaleb Taux basé sur la couverture administrative, utilisé pour le calcul des coûts Un taux inférieur de%, basé sur une estimation de couverture est utilisé pour l’évaluation de l’impact épidémiologiquec Population cible efficace courante = population infantile survivante × facteur de déploiement comptabilisant l’introduction partielle de l’année en première année × couverture Population cible effective de la campagne = population cible supposant un plan couvrant% de la population cibled Nombre de doses = [population cible effective × facteur de perte] tampon Le tampon ne s’applique qu’à la routine; pour l’année x = × [doses année x – doses année x -] si cette différence est positive; sinon buffer = e Source: Organisation mondiale de la santé Rapport de synthèse sur la campagne de vaccination contre la méningite au Burkina Faso, janvier View Large

Coûts des ménages

Deux types de coûts pour les ménages sont pris en compte: Les DNMCs et ICsDNMCs sont des coûts non médicaux supportés par le patient et / ou le soignant familial à cause de l’épisode de maladie Par exemple, au Burkina Faso, les hôpitaux ne fournissent pas certains services. Par conséquent, les ménages doivent supporter ces frais de transport, même pour les patients gravement malades. Les soignants familiaux doivent également payer la nourriture pour le patient et pour eux-mêmes, et acheter du savon et d’autres articles d’hygiène personnelle. appels à la famille et coûts pour les visiteurs Tableau Cette DNMC est calculée en multipliant le DMC de Portnoy et al. par le ratio DNMC et DMC au Burkina Faso à partir des données originales de Colombini et al. r = ICs sont estimés comme la perte de revenu due à une interruption de travail temporaire, calculée en multipliant le nombre moyen de jours de maladie de par le PIB quotidien par habitant de la Banque mondiale Nous avons considéré que seuls les adultes pe Le nombre de cas par cas a été affecté par l’interruption de travail: soit le patient, si le patient est un adulte, soit le soignant adulte si le patient est un enfant

Épargne et impact économique

L’impact économique est estimé à partir des coûts économisés par les ménages et le système de santé. Les économies sont calculées comme la différence entre les coûts de la stratégie réactive de stratégie de base et chaque stratégie alternative sur la même période; si le différentiel est positif, la stratégie alternative est une économie de coûts Les économies sont subdivisées par gestion des cas de catégorie de coûts, vaccination, DNMCs, ICs

RÉSULTATS

Impact sur le fardeau de la maladie

Le nombre de cas de MenA attendus au Burkina Faso varie d’une stratégie à l’autre. En l’absence de vaccination préventive, les cas sont prédits entre et En revanche, la stratégie de combinaison la plus efficace ne prédit que les cas sur la même période Tableau Les stratégies alternatives réduisent considérablement le nombre de cas de MenA, empêchant au moins les cas par rapport à la stratégie réactive

Coûts des différentes stratégies de vaccination contre le groupe A Neisseria meningitidis, Burkina Faso, – Stratégie Nombre de cas MenA Système de santé Ménages Coûts totaux Coûts de prise en charge Vaccination Sous-total Coûts non médicaux directs Coûts indirects Sous-total Stratégie réactive – Stratégie préventive – Stratégie de routine – Combinaison Stratégie – Nbre de cas de MenA Système de santé Ménages Coûts totaux Coûts de gestion de cas Vaccination Sous-total Coûts directs non médicaux Coûts indirects Sous-total Stratégie réactive – – Stratégie préventive – Stratégie de base – Stratégie de combinaison – Les données sont présentées en dollars américains sauf indication contraireAbbreviation: MenA, Neisseria meningitidis groupe AView Large

Impact sur les coûts

La stratégie réactive a entraîné des coûts totaux plus élevés tant pour le système de santé que pour les ménages, quelle que soit la stratégie de comparaison.

Coûts totaux non actualisés

De à, les coûts de la stratégie préventive et réactive sont presque les mêmes, avec et millions de dollars, respectivement en% de différence. Cependant, la structure des coûts est très différente: le coût des campagnes préventives est multiplié par celui des campagnes réactives, mais il n’y a pas de coûts associés aux cas dans le cadre de la stratégie préventive car aucun cas de MenA n’est survenu pendant cette période Entre et, le coût de la stratégie réactive est calculé en millions USD Par comparaison, des stratégies de routine et de combinaison coûteraient un total de De facto, le coût total de la stratégie réactive est plus élevé que les stratégies de routine et de combinaison. Ceci s’explique à la fois par un plus grand nombre de cas de MenA, entraînant des coûts plus élevés de gestion des cas et de DNMC et IC pour les ménages, et les coûts plus élevés de la vaccination Les coûts des stratégies de routine et de combinaison sont très similaires en raison des faibles coûts de p Dans la stratégie de combinaison, les coûts de vaccination sont plus élevés que ceux liés à la prise en charge des cas, aux CMDD et aux IC, en raison de la vaccination. conduisant à une diminution du nombre de cas – et donc à une réduction des coûts liés à la maladie

Coûts pour le système de santé

Une baisse importante des coûts de la gestion des cas est observée pour toutes les stratégies préventives par rapport à la stratégie réactive, car beaucoup moins de cas sont prévus. Tableau Avec les stratégies de routine et de combinaison, les coûts de la gestion des cas sont seulement comparés avec% pour la stratégie réactive entre et Entre et, les coûts du système de santé associés à la vaccination étaient plus élevés pour la stratégie préventive, puisque les enfants d’au moins un an étaient ciblés au niveau national, avec des coûts concentrés en un seul mois en un seul Décembre Par contre, les campagnes réactives ciblent sélectivement les districts touchés par des épidémies et non la population nationale. Les coûts de vaccination de la stratégie réactive sont parfois plus élevés que ceux des stratégies de routine et de combinaison. Tableau Le coût vaccinal moyen par vacciné est plus élevé vaccination de routine que pour les campagnes de prévention, avec USD et USD respectivement

Coûts pour les ménages

Le coût total pour les ménages est directement lié au fardeau de la maladie: moins les cas sont nombreux, plus les coûts sont bas. Toutes les stratégies alternatives sont moins coûteuses que la stratégie réactive, la stratégie de combinaison entraînant les CI les plus bas. représenter ici la perte de revenus pour la famille pendant l’épisode de maladie aiguë et la récupération, représentent les principaux coûts pour les ménages%

Économies nettes pour le système de santé et les ménages

Toutes les stratégies alternatives épargnent de l’argent par rapport à la stratégie réactive Tableau, Figure Au total, les économies pour la stratégie de routine et de combinaison sont similaires et s’élèvent à et, respectivement, Les économies sont plus élevées pour les ménages que pour le système de santé

Tableau Réduction des coûts de diverses stratégies de vaccination contre le méningocoque du groupe A, Burkina Faso, – Stratégie Nombre de cas évités Système de santé USD Ménages Économies USD Total des économies USD Case Management Vaccination Sous-total Coûts non médicaux directs Coûts indirects Sous-total Stratégie préventive, – – – Stratégie courante, – Stratégie combinée, – Stratégie Nombre de cas Avancés Système de santé USD Ménages Économies USD Total des économies USD Case Management Vaccination Sous-total Coûts non médicaux directs Coûts indirects Sous-total Stratégie préventive, – – – Stratégie de base, – Stratégie de combinaison, – Abréviation: USD, US dollars

Figure Vue largeDownload slideSavings en millions de dollars américains des stratégies, Burkina Faso, -Figure View largeDownload slideSavings en millions de dollars américains des stratégies, Burkina Faso, -Entre et, les économies sont beaucoup plus faibles sur l’USD; Il n’y a aucun cas de MenA grâce à la campagne de prévention, mais cette campagne de masse coûtait cher en termes de coûts de vaccination. En fin de compte, chaque dollar investi dans la vaccination de routine génère des économies d’USD supplémentaires, et chaque dollar investi dans la stratégie

Analyse de sensibilité: impact de l’actualisation

Si l’on actualise les coûts en%, toutes les stratégies alternatives sont encore économes pour le système de santé et pour les ménages. Cependant, les économies sont plus faibles que dans le scénario non actualisé et s’élèvent à – millions USD pour les combinaisons et les stratégies de routine, Figure La seule exception est encore la vaccination, à proprement parler, dans le cadre de la stratégie préventive entre

Figure Vue largeDownload slideÉpargne économisée en millions de dollars US des stratégies, Burkina Faso, – Les économies sont calculées sur la base d’une actualisation des coûts à un taux de%, mais sans actualisation des taux d’actualisation =% Figure Voir grand Les dollars américains des stratégies, Burkina Faso, – Les économies sont calculées sur la base d’une actualisation des coûts au taux de%, mais pas de taux d’actualisation des cas =% En cas d’actualisation des cas et des coûts en% La stratégie réactive entre et Les stratégies à long terme restent économes, avec des économies atteignant un maximum de millions USD pour la stratégie de routine entre et Cependant, dans ce scénario, les coûts de vaccination sont plus élevés pour chacune des stratégies alternatives que pour les stratégies réactives toxicité. stratégies Figure

Figure View largeTélécharger la diapositiveÉpargne économisée en millions de dollars US sur les stratégies, Burkina Faso, – Les économies reposent sur les coûts actualisés et les réductions sur les taux à un taux d’actualisation de% Figure Voir en grandDownloadscanning Économies épargnées en millions de dollars américains des stratégies, Burkina Faso, – Les économies ont reposé sur les coûts réduits et les cas actualisés à un taux d’actualisation de%

DISCUSSION

Nous constatons que l’introduction et l’utilisation soutenue de MenAfriVac pour prévenir MenA a un impact économique positif substantiel au Burkina Faso Chacune des stratégies préventives considérées génère des économies considérables par rapport à la stratégie réactive utilisant un vaccin polysaccharidique entre, et avec ou sans actualisation des coûts à En effet, chaque dollar investi dans la stratégie de combinaison recommandée par SAGE permet d’économiser un USD supplémentaire; Au total, jusqu’à un million de dollars peuvent être économisés Le système de santé permet de réduire les coûts de gestion des cas et, à long terme, de réduire les coûts de vaccination. MenAfriVac réduit le fardeau économique des ménages et sauve des milliers de personnes. La prévention de la méningite est également susceptible d’améliorer le bien-être et la capacité de développement des populations, notamment par l’amélioration de la santé infantile Les graves perturbations du système de santé et des communautés dues aux épidémies de méningite seront évitées [, ] Nos choix méthodologiques étaient conservateurs et, par conséquent, nous avons peut-être sous-estimé les avantages économiques de MenAfriVac. Les coûts pour les ménages peuvent être sous-estimés pour plusieurs raisons Nous avons supposé que les coûts de gestion des cas sont entièrement supportés par le système de santé; Cependant, bien que les soins soient censés être gratuits pendant une épidémie, une étude antérieure au Burkina Faso estimait que% des ménages payaient tout ou partie des soins. En outre,% des ménages déclarent s’être automédiqué avant de Les IC reposaient sur l’hypothèse que seule une personne était empêchée de travailler. En réalité, cela ne peut être vrai que lorsque le patient est un enfant, et bien que la plupart des cas surviennent chez encore affecté par MenA Les coûts des ménages n’incluent ni les effets directs ni les IC associés aux séquelles, qui affectent le% des survivants , et peuvent être sévères et coûteux De plus, des études économiques expérimentales récentes proposent d’élargir la portée des CI. y compris les estimations monétaires des interruptions dans la scolarisation et l’impact sur le développement cognitif Enfin, l’accent est mis ici sur l’impact économique sur les ménages et les coûts et économies pour le système de santé. Nos estimations de l’impact épidémiologique de MenAfriVac à travers sont basées sur un modèle dynamique de transmission de MenA Différentes estimations de couverture de MenAfriVac sont utilisées pour le modèle de transmission et les coûts économiques. Pour la campagne, les coûts sont basés sur la couverture administrative, tandis que l’impact épidémiologique utilise une estimation plus faible de l’enquête de couverture ; l’effet global est conservateur Le modèle de transmission prédit une incidence nationale et ne prévoit pas l’occurrence d’épidémies locales qui déclencheraient une réponse vaccinale réactive. Nous avons estimé les coûts de la vaccination réactive au cas par cas. Cependant, les coûts de la vaccination réactive pourraient être plus faible si la distribution géographique des cas MenA était telle que tous ne se produisent pas dans les districts atteignant le seuil de réponse épidémique Pour y remédier, nous avons utilisé une autre méthode d’estimation des coûts de vaccination réactive basée sur le nombre de campagnes de riposte épidémique. menés au Burkina Faso à l’époque pré-MenAfriVac et supposant une épidémie majeure chaque année, et les coûts estimés à environ% plus élevés. Une autre considération est que nous n’avons pas estimé les cas prévenus grâce à une stratégie réactive. L’efficacité de la vaccination réactive n’a pas été systématiquement examiné et dépend de façon critique de la vitesse à laquelle la vaccination réactive ca n être mis en œuvre Cependant, il n’est pas considéré comme une stratégie très efficace, d’où le développement et l’introduction de MenAfriVac. En outre, nous utilisons une estimation de l’incidence de la maladie typique d’un pays de la ceinture de la méningite. Dans l’ensemble, nous concluons que nos estimations des coûts de la vaccination réactive sont conservatrices. L’introduction de MenAfriVac à travers la ceinture africaine de la méningite a considérablement réduit le fardeau de la maladie MenA avec des stratégies d’immunisation à long terme appropriées recommandées par SAGE, ce succès remarquable promet de se poursuivre L’impact économique de MenAfriVac est illustré ici pour le Burkina Faso, et vient s’ajouter aux preuves du succès remarquable de ce vaccin en santé publique

Remarques

Avis de non-responsabilité Les auteurs et les éditeurs sont seuls responsables des opinions exprimées dans cette publication et ne représentent pas nécessairement les points de vue, les décisions ou les politiques des institutions auxquelles ils sont affiliés. Les appellations employées et la présentation du matériel dans cette publication n’impliquent aucune expression de quelque sorte que ce soit de la part de PATH ou de l’Organisation Mondiale de la Santé OMS concernant le statut juridique de tout pays, territoire, ville ou zone ou de ses autorités, ou concernant la délimitation de ses frontières ou frontières Les lignes pointillées et pointillées sur des cartes représentent des lignes de frontière approximatives pour lesquelles il n’y a pas encore d’accord total; La mention de sociétés spécifiques ou de certains produits de fabricants n’implique pas qu’elles soient approuvées ou recommandées par PATH ou l’OMS de préférence à d’autres de nature similaire qui ne sont pas mentionnées. Erreurs et omissions exceptées, les noms des produits exclusifs se distinguent par: Remerciements Nous remercions le MVP du Projet Vaccin Méningite et l’OMS pour soutenir la recherche. Remerciements à Monique Berlier MVP, Olivia Cohen stagiaire à l’OMS, et Mamoudou Djingarey, Katya Fernandez, et Jacqueline Lee Endt de l’OMS pour leur aide dans la fourniture de données pour mener l’étude; et aussi à Raymond Hutubessy QUI pour ses conseils sur certains points méthodologiquesSupplément de parrainage Cet article apparaît dans le supplément « Projet de vaccination contre la méningite: développement, homologation, introduction et impact d’un nouveau vaccin conjugué contre le méningocoque du groupe A pour l’Afrique ». par le Projet Vaccin Méningite grâce à une subvention du projet de loi & amp; Fondation Melinda Gates Conflits d’intérêts potentiels MP P a reçu une subvention institutionnelle de PATH, de Gavi the Vaccine Alliance, du Shefa Fund de la Swiss Philanthropy Foundation, du National Philanthropic Trust, du Research Council of Norway et de l’Agence américaine pour le développement international. PATH et le Research Council of Norway Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués. |

Introduction et déploiement d’un nouveau vaccin contre le méningocoque du conjugué psA-TT dans les pays de la ceinture africaine de la méningite, –