Indicateurs de qualité pour mesurer l’utilisation appropriée d’antibiotiques chez les adultes hospitalisés

Cet article décrit le développement systématique d’un ensemble d’indicateurs de qualité génériques pour répondre à une exigence importante pour un programme de gestion efficace: la capacité de mesurer la pertinence de l’utilisation des antibiotiques à l’hôpital, au niveau du patient sur toute la voie antibiotique

Contexte La capacité de mesurer l’adéquation de l’utilisation des antibiotiques est essentielle pour un programme efficace de gestion des antibiotiques. L’objectif de cette étude était de développer des indicateurs de qualité pouvant être utilisés pour mesurer l’utilité des antibiotiques dans le traitement de toutes les infections bactériennes chez les adultes hospitalisés. patientsMethods Une procédure Delphi modifiée par RAND a été utilisée pour développer un ensemble de QI Des QI potentiels ont été extraits de la littérature Dans des mailings de questionnaire avec une réunion de consensus en face-à-face, un panel international d’experts multidisciplinaires a évalué et hiérarchisé ces potentiels. QIsResults La recherche documentaire a abouti à une liste de QIs potentiels. Neuf QI décrivant les soins recommandés au niveau du patient ont été sélectionnés: prendre des hémocultures, prélever des cultures sur des sites suspects d’infection, prescrire une antibiothérapie empirique selon les directives locales, changer de traitement empirique en pathogène. , adapter antibiotique faire sauge à la fonction rénale, passer de l’administration intraveineuse à l’administration orale, documenter le plan antibiotique, surveiller les médicaments thérapeutiques et cesser l’antibiothérapie si l’infection n’est pas confirmée Deux IQ décrivant les soins recommandés au niveau hospitalier ont également été sélectionnés: Conclusions: Les IQ sélectionnées peuvent être utilisées dans les programmes de gestion des antibiotiques pour déterminer les aspects de l’utilisation des antibiotiques qui peuvent être améliorés. Nous testons actuellement les propriétés clinimétriques de ces IQ chez les patients hospitalisés, dans les hôpitaux néerlandais

L’Organisation mondiale de la santé a signalé l’émergence de la résistance aux antibiotiques, ainsi que la baisse constante de la découverte de nouveaux antibiotiques, comme une menace majeure pour la santé dans la prochaine décennie Pour aider à contrôler les antibiotiques La gestion des antibiotiques est un effort interprofessionnel actif mené par des équipes multidisciplinaires pour optimiser les résultats cliniques tout en minimisant les conséquences imprévues de l’utilisation d’antibiotiques, y compris l’émergence de résistances La documentation montre que les programmes d’intendance peuvent réduire l’utilisation incorrecte des antibiotiques et réduire les coûts des soins de santé sans influencer négativement la qualité des soins Un programme d’intendance efficace pour établir les priorités et améliorer l’orientation est essentiel pour évaluer la pertinence des soins. Les lignes directrices sur la gestion des infections décrivent, par définition, une utilisation appropriée des antibiotiques Le respect de ces directives améliore les résultats cliniques, est corrélé avec un taux plus faible de développement de la résistance aux antibiotiques et réduit les coûts Directives disponibles et littérature internationale peut être utilisé pour développer systématiquement des paramètres précis, appelés indicateurs de qualité QIs, pour mesurer l’adéquation de l’utilisation d’antibiotiques La surveillance européenne de la consommation d’antimicrobiens a développé des IQ pour mesurer l’utilisation appropriée d’antibiotiques ambulatoires en Europe les indicateurs d’utilisation des antibiotiques, c’est-à-dire les indicateurs permettant de mesurer la pertinence de l’utilisation des antibiotiques dans le traitement de toutes les infections bactériennes chez les patients hospitalisés, ne sont pas disponibles mais sont de plus en plus demandés par les décideurs. qui peut être utilisé pour évaluer la pertinence de l’antibiotique u se dans le traitement de toutes les infections bactériennes chez les patients adultes hospitalisés

Méthodes

Nous avons appliqué la méthode Delphi modifiée RAND pour développer un ensemble de QI pour l’utilisation appropriée d’antibiotiques dans le traitement de toutes les infections bactériennes chez les patients adultes hospitalisés, à l’exception des patients traités dans l’unité de soins intensifs ICU Figure -modified Delphi procedure Abréviations: AB, antibiotique; QI, indicateur de qualitéFigure View largeTélécharger la diapositiveLa procédure Delphi modifiée par RAND Abréviations: AB, antibiotique; QI, indicateur de qualité

Recherche documentaire

Pour créer un inventaire des QI déjà disponibles, nous avons recherché les bases de données PubMed et Embase pour identifier les études concernant le développement ou l’évaluation des QI pour l’utilisation d’antibiotiques chez les adultes hospitalisés Les stratégies de recherche sont listées en Figure A et B dans Medline Limits: humains, anglais, français, allemand, italien, espagnol, néerlandais B, stratégie de recherche dans Embase Limites: pas d’animaux, anglais, français, allemand, italien, espagnol, néerlandais, pas de rapports de casFigure Voir grandTélécharger Limites Medline: humains, anglais, français, allemand, italien, espagnol, néerlandais B, Stratégie de recherche dans Embase Limites: pas d’animaux, anglais, français, allemand, italien, espagnol, néerlandais, pas de rapports de cas D’abord, les résumés ont été examinés décrivant les IQ pour les infections bactériennes ou les prescriptions d’antibiotiques chez les patients adultes hospitalisés, à l’exclusion des patients admis aux soins intensifs Les publications potentiellement pertinentes ont été vérifiées en format texte intégral. Les publications incluses, les indicateurs potentiellement pertinents concernant la prescription / utilisation d’antibiotiques ont été extraits, après quoi les critères d’exclusion ont été appliqués. Figure QI ont été exclus s’ils ne concernaient pas l’utilisation d’antibiotiques, étaient spécifiés pour un groupe spécifique de patients, antibioprophylaxie normatif Ce processus d’exclusion des IQ a été effectué par les évaluateurs CdB, SEG et JMP, qui ont également déterminé le niveau de preuve à l’appui Tableaux et tableau Qualité méthodologique des études individuelles Étiologie des interventions, Pronostic Revue systématique d’au moins des études indépendantes de niveau A A Essai contrôlé randomisé de qualité méthodologique et de puissance méthodologique Étude de cohorte prospective avec une puissance suffisante et des corrections de confusion adéquates B Étude comparative manquant de la même qualité que celle mentionnée en A incluant les études de contrôle patient et de cohorte Étude de cohorte prospective manquant de la même qualité , étude de cohorte rétrospective ou étude de contrôle patient C Étude non comparative D Opinion d’experts Intervention Etiologie, pronostic Revue systématique d’études indépendantes de niveau A au moins A Essai contrôlé randomisé de qualité et de puissance méthodologiques suffisantes Étude de cohorte prospective avec une puissance suffisante et des corrections de confusion adéquates B Comparatif Étude de cohorte prospective ne présentant pas la même qualité que celle mentionnée en A, étude de cohorte rétrospective ou étude témoin-patient C Étude non comparative D Opinion d’experts Tableau Niveau de preuve des conclusions Conclusions Basé sur le niveau suivant Étude de niveau A ou au moins des études indépendantes de niveau A Une étude de niveau A ou au moins des études indépendantes de niveau B Une étude de niveau B ou C Opinion d’expert Conclusions Basée sur le niveau suivant Étude du niveau A ou au moins études indépendantes de niveau A Une étude de niveau A ou au moins des études indépendantes de niveau B Une étude de niveau B ou C

Premier questionnaire

La liste des QI potentiellement pertinentes a été convertie en un questionnaire écrit et utilisée pour la méthode Delphi modifiée par RAND afin d’obtenir un consensus d’experts sur ces QI. Nous avons invité des experts de différents pays et spécialités différentes. Tous les experts invités ont accepté de participer à cette enquête. Notre groupe d’experts internationaux était composé de membres des Pays-Bas, d’Espagne, de Belgique, d’Écosse, de Croatie et de Suède. Il comprenait des microbiologistes médicaux, des spécialistes des maladies infectieuses, des pharmaciens hospitaliers, des chirurgiens généraux, des pneumologues et des gynécologues. Les membres du panel évaluent les IQ potentielles en tenant compte des critères suivants: Les soins recommandés entraînent un gain de santé pour le patient ou une moindre résistance bactérienne, ou favorisent l’efficacité des soins. infection, il y a suffisamment de scientifiques Pour évaluer la mesure dans laquelle le QI potentiel décrit l’utilisation appropriée d’antibiotiques conformément à ces critères, une échelle de Likert a été utilisée allant de «soins définitivement inappropriés» à «soins vraiment appropriés», y compris une réponse. Les résultats du premier questionnaire ont été analysés à l’aide d’un outil de consensus standard basé sur Microsoft Access, avec un score médian de ou ont été acceptés s’il y avait pas de désaccord Le désaccord était défini comme le cas où <% des scores étaient dans les meilleurs scores de tertile, ou s'il y avait désaccord et le score médian était ≤, le QI a été rejeté Les QI avec un score médian de ou avec désaccord ou un score médian de sans désaccord ont été discutés lors de la réunion de consensus

Réunion du groupe d’experts

Pour des raisons pragmatiques, seuls les membres du panel néerlandais n = ont été invités à la réunion du panel d’experts Le but de la réunion était de présenter les résultats après le premier tour et de discuter des QI avec un score médian de ou avec un désaccord ou un score médian sans désaccord En outre, les QI potentiels nouvellement ajoutés ont été discutés, et les QI acceptés avec les commentaires des experts ont été reformulés en consensus.

Deuxième tour de questionnaire, procédure de classement

Après la réunion de consensus, toutes les QI potentielles acceptées, ajoutées et reformulées ont été présentées à nouveau dans un questionnaire pour les remarques finales, l’approbation des membres du panel et la priorisation des QI potentielles en demandant aux membres du panel de choisir un «top» personnel. des principaux QI Un résumé complet des résultats de la réunion de consensus a été envoyé aux membres du panel avec le deuxième questionnaire. Les indicateurs reformulés ont été acceptés si au moins% des experts étaient d’accord avec la nouvelle formulation. haut, « il a été accordé des points; le second a reçu des points, le troisième indicateur a obtenu des points, et donc les QI recevant plus de% des points de classement maximum possibles ont été considérés comme les QI les plus importants pour les soins antibiotiques chez tous les patients adultes atteints d’une infection bactérienne

RÉSULTATS

Recherche documentaire

En cas d’infection bactérienne présumée, l’indication de commencer les antibiotiques doit être documentée dans les notes de cas Accepté Fusionné dans le numéro de l’indicateur Chez un adulte hospitalisé avec une infection bactérienne soupçonnée qui a commencé un traitement antibiotique, un nom de plan antibiotique, dose, voie, intervalle d’administration , et la durée prévue doit être documentée dans les notes de cas Acceptée Fusionnée dans le numéro de l’indicateur Chez un adulte hospitalisé avec une infection bactérienne soupçonnée qui a commencé un traitement antibiotique, une revue du diagnostic doit être documentée dans les notes de cas. infection bactérienne, traitement antibiotique systémique empirique doit être prescrit selon la directive localeSi des directives locales sont manquantes, prescrire selon la directive nationale Si les directives nationales sont également manquantes, prescrire selon les directives internationales Résultat de la fusion des numéros d’indicateurs Acceptée et sélectionnée pour le top Lorsqu’on administre un traitement antibiotique systémique chez des adultes hospitalisés avec une infection bactérienne présumée, des échantillons de culture provenant de sites suspects d’infection doivent être prélevés dès que possible, de préférence avant le début des antibiotiques. Les adultes hospitalisés porteurs d’une infection bactérienne doivent passer d’une antibiothérapie par voie intraveineuse à une antibiothérapie par voie orale en fonction de l’état clinique et lorsque le traitement par voie orale est adéquat. antibiotique est disponible par voie orale, lorsque la prise orale et l’absorption gastro-intestinale sont adéquates, adéquates en termes de diagnostic exceptions comme l’endocardite, la méningite Résultat de reformulation nombre d’indicateurs Accepté Chez un adulte hospitalisé avec antibiothérapie systémique, un plan d’antibiotique doit être documenté dans les notes de cas au début du traitement indication, nom, doses, voie, intervalle d’administration Résultat de la fusion des numéros de l’indicateur et Accepté La surveillance du médicament thérapeutique doit être effectuée lorsque la durée du traitement est & gt; d pour les aminoglycosides et & gt; Accepté comme nouvel indicateur Accepté L’antibiothérapie empirique pour une infection bactérienne présumée doit être interrompue en raison de l’absence de signes cliniques et / ou microbiologiques d’infection. La durée maximale du traitement antibiotique systémique empirique doit être d. Résultat de la reformulation du numéro d’indicateur indicateurs: Une ligne directrice locale sur les antibiotiques devrait être présente dans l’hôpital et une évaluation devrait être faite pour savoir si une mise à jour devrait être faite: Addede Acceptée et sélectionnée pour top – chaque année – chaque année – chaque année – chaque année aux lignes directrices nationales sur les antibiotiques, mais devrait dévier en fonction des schémas de résistance locaux. Résultat de la reformulation du numéro d’indicateur Accepté et sélectionné pour le haut Lorsqu’il ne faut pas traiter comme infection urinaire ymptomatique, SARM dans les expectorations, contamination, etc. Suggestion de nouveau sujet / QI Rejeté Dose d’antibiotique Suggestion de nouveau sujet / QI Rejeté Prescription selon les principes PK / PD Suggestion de nouveau sujet / QI Rejeté Spécimens microbiologiques appropriés également pour les virus Suggéré nouveau sujet / QI Rejeté Test rapide d’antigène urinaire en pneumonie sévère Suggéré nouveau sujet / QI Rejeté Documenter les résultats cliniques et les échecs thérapeutiques Nouveau sujet suggéré / QI Rejeté Documenter la sévérité du sepsis dans les notes de cas au début du traitement Suggestion de nouveau sujet / QI Rejeté Thérapie intraveineuse à large spectre pour les patients avec un sepsis sévère Suggère un nouveau sujet / QI Rejeté Durée du traitement antibiotique Nouveau sujet suggéré / QI Rejeté Abréviations: USI, unité de soins intensifs; IV, par voie intraveineuse; SARM, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; PD, pharmacodynamique; PK, pharmacocinétique; QI, indicateur de qualité; IU, infection des voies urinaires a Rejeté: le désaccord entre les membres du panel et la médiane était également <& lt ;; L'indicateur potentiel a été désélectionné et n'a pas été discuté lors de la réunion de consensusb Discussion: le QI avait un score médian sans désaccord ou un score médian de ou avec désaccord, et il a donc été discuté lors de la réunion de consensus. Accepté: le QI potentiel a été sélectionné pour le round suivant en raison d'un score médian global de ou, sans désaccord Le désaccord a été défini comme le cas où <% des scores étaient dans le score de tertile supérieur de,, ou d Fusionné: plusieurs indicateurs ont été "rejetés" et fusionnés dans un Indicateur composite, plus générique Ajouté: l'indicateur a été proposé par l'un des experts et a été ajouté à l'ensemble initial d'indicateurs Les données probantes variaient parfois entre les populations d'adultes atteints de pneumonie ou de septicémie ou d'infections urinaires compliquées

Premier questionnaire

La procédure de consensus a été réalisée entre mai et octobre. Seize membres du panel ont tous répondu, sauf le chirurgien général, au premier questionnaire.% Onze indicateurs initiaux ont été acceptés et les indicateurs rejetés Figure et tableau Les membres du panel étaient en désaccord sur les QI potentiels et nouveaux QI potentiels ont été suggérés Table, chiffres, –

Réunion du groupe d’experts

Cinq pour cent des membres néerlandais du panel microbiologiste, infectiologue, pharmacien hospitalier et chirurgien général ont participé à la réunion de consensus. Les QI acceptées avec commentaires, avec désaccord ou score médian, et les nouveaux indicateurs proposés dans le premier cycle du questionnaire ont été discutés. Les commentaires des membres du panel concernant le premier questionnaire ont été utilisés pour reformuler certains des indicateurs acceptés. Tous les QI potentiels nécessitant une discussion et des nouvelles QI proposées ont été rejetés. Les indicateurs précédemment acceptés ont été reformulés, sont restés inchangés et d’autres indicateurs ont été fusionnés. indicateurs ayant un contenu similaire Tableau Un QI potentiel supplémentaire a été ajouté lors de la réunion

Deuxième tour de questionnaire, procédure de classement

Pendant le deuxième cycle de questionnaire, des QI potentiels ont été présentés à tous les membres du panel pour les remarques finales et l’approbation. Tous les questionnaires ont été retournés et aucun indicateur n’a été exclu, car ≥% des participants étaient d’accord avec chaque nouvelle formulation. a entraîné des QI avec les scores les plus élevés Tableau

Ensemble final de QI sélectionnés

évidence d’infection Une directive antibiotique locale actuelle devrait être présente dans l’hôpital et une évaluation si une mise à jour devrait être considérée devrait être faite tous les ans. Les directives d’antibiotiques locales devraient correspondre aux directives nationales d’antibiotiques, mais devraient dévier en fonction des modèles de résistance locaux. Indicateur de qualité Tous les patients sont des adultes, admis dans un département non-ICU avec & gt; h des antibiotiques systémiques en raison d’une infection bactérienne présumée Description du numérateur Tous les patients sont des adultes, admis dans un département non-ICU avec & gt; h des antibiotiques systémiques en raison d’une infection bactérienne suspectée Description du dénominateur Tous les patients sont des adultes, admis dans un département non-USI avec & gt; Antibiotiques systémiques en raison d’une infection bactérienne présumée Une antibiothérapie systémique empirique doit être prescrite selon les directives locales. Si les directives locales sont manquantes, prescrire selon les directives nationales. Si les directives nationales sont également manquantes, prescrire selon les directives internationales. antibiothérapie systémique empirique selon les recommandations locales Nombre total de patients ayant débuté par une antibiothérapie systémique empirique Avant de commencer un traitement antibiotique systémique, il faut prélever au moins une série d’hémocultures Nombre de patients chez qui au moins des hémocultures ont été prises avant un traitement antibiotique systémique a commencé Nombre total de patients ayant débuté une antibiothérapie systémique Au début d’un traitement antibiotique systémique, les spécimens destinés à la culture provenant de sites suspects d’infection doivent être prélevés le plus tôt possible, de préférence avant le début des antibiotiques. Jusqu’à un maximum de h après le début des antibiotiques Nombre de patients ayant débuté une antibiothérapie systémique et chez qui des cultures provenant de sites suspects d’infection ont été prélevés après le début des antibiotiques systémiques Nombre total de patients ayant débuté par antibiothérapie systémique Les antibiotiques empiriques devraient Le nombre de patients ayant des antibiotiques systémiques empiriques dont la culture est devenue positive et passant à une thérapie dirigée par un agent pathogène a été correctement réalisé Nombre total de patients ayant des antibiotiques systémiques empiriques dont la culture est devenue positive Dose et intervalle posologique de antibiotiques systémiques doivent être adaptés à la fonction rénale Nombre de patients ayant une fonction rénale compromise avec un régime posologique ajusté à la fonction rénale définie comme DFGe & lt; mL / min / m Nombre total de patients ayant commencé une antibiothérapie systémique et dont la fonction rénale était compromise par le DFGe & lt; mL / min / m L’antibiothérapie systémique doit passer de l’antibiothérapie intraveineuse à l’antibiothérapie orale en -h en fonction de l’état clinique et lorsque le traitement par voie orale est adéquatAbstance: lorsqu’un antibiotique est disponible par voie orale, lorsque l’absorption orale et gastro-intestinale est adéquate, adéquate en termes de diagnostic exceptions, par exemple, endocardite, méningite Nombre de patients avec des antibiotiques intraveineux pour – h, chez qui le traitement par antibiothérapie orale sur la base de l’état clinique a été fait Nombre total de patients avec des antibiotiques intraveineux pour – h, chez qui changement Un plan antibiotique doit être documenté dans les notes de cas au début du traitement antibiotique systémique. Le plan antibiotique est l’indication, le nom, les doses, la voie et l’intervalle d’administration. Nombre de patients ayant débuté un traitement antibiotique par voie orale. avec antibiothérapie systémique pour qui un plan d’antibiotique a été documenté dans la note de cas s Nombre total de patients ayant commencé une antibiothérapie systémique La surveillance thérapeutique des médicaments doit être effectuée lorsque la durée du traitement est & gt; d pour les aminoglycosides et & gt; d pour la vancomycine Nombre de ces patients ayant au moins une mesure du taux sérique de médicament Nombre total de patients ayant reçu des aminoglycosides pour & gt; d et / ou vancomycine pour & gt; d L’antibiothérapie empirique pour une infection bactérienne présumée doit être interrompue en raison de l’absence de signes cliniques et / ou microbiologiques d’infection. La durée maximale du traitement antibiotique systémique empirique doit être d. Nombre de patients dont l’antibiothérapie empirique a été interrompue en de preuves cliniques et / ou microbiologiques de l’infection Nombre total de patients ayant commencé une antibiothérapie systémique empirique, mais manquant de preuves cliniques et / ou microbiologiques de l’infection Une directive antibiotique locale actuelle doit être présente dans l’hôpital et une évaluation doit être effectuée devrait être fait tous les y Les directives d’antibiotiques locaux devraient correspondre aux directives nationales d’antibiotiques, mais devraient dévier en fonction des modèles de résistance locaux Abréviations: DFGe, taux de filtration glomérulaire estimé; Unité de soins intensifs, unité de soins intensifs

DISCUSSION

un ensemble concis de QI génériques définissant l’utilisation appropriée des antibiotiques dans le traitement de toutes les infections bactériennes chez les patients adultes hospitalisés dans des départements non-ICULes programmes d’intendance antibiothérapie sont de plus en plus utilisés dans les hôpitaux pour optimiser l’utilisation des antibiotiques. et les instructions pour les prescripteurs, mais cela ne suffira pas à provoquer un changement et une amélioration de l’utilisation des antibiotiques Notre série de QI génériques fournit des paramètres importants qui peuvent être utilisés pour mesurer les différentes étapes du processus d’utilisation des antibiotiques. Ces QI permettent aux équipes d’intendance de déterminer pour quelles étapes de la voie antibiotique il y a place à amélioration, et d’établir des priorités pour les actions d’amélioration ciblées dans leur hôpital spécifique. L’efficacité de ces actions peut, encore une fois, être mesurée en utilisant les QI De cette manière, un système de qualité Bien sûr, nos QI peuvent également être utilisés par des groupes d’hôpitaux pour évaluer les performances des patients hospitalisés en matière de QI afin d’améliorer l’utilisation des antibiotiques. L’ensemble générique contient des IQ décrivant l’utilisation appropriée des antibiotiques, du début à l’arrêt des antibiotiques Tous les indicateurs ont reçu un score élevé lors du premier cycle de questionnaire. Nous avons également demandé aux membres du panel de classer cet ensemble complet, pour voir s’il y avait une hiérarchie dans cet ensemble de QIs. L’étude a plusieurs points forts Tout d’abord, l’ensemble des IQ a été spécifiquement conçu pour les patients hospitalisés. La surveillance européenne de la consommation d’antimicrobiens a développé des IQ pour mesurer l’utilisation adéquate des antibiotiques ambulatoires en Europe , cet ensemble n’a pas été conçu pour mesurer La pertinence de l’utilisation des antibiotiques chez les patients individuels Deuxièmement, nous avons utilisé la procédure Delphi, où les preuves scientifiques sont combinées avec les opinions d’experts, bien connues et décrites dans d’autres études [,,] L’application de cette méthode consensuelle systématique et rigoureuse pour le développement des indicateurs Des revues ont été publiées sur les méthodes de développement des QI et sur l’utilisation et le reporting de la méthode Delphi. Les deux revues ont rapporté une grande variété d’études Boulkedid et ses collègues ont développé des directives pratiques pour l’utilisation du Delphi modifié par RAND. Une autre force était le panel d’experts multidisciplinaire, qui était un panel international dans lequel toutes les principales spécialités impliquées dans le traitement antibiotique étaient représentées. Ceci a abouti à une diversité de pratiques et d’opinions, ce qui renforce la résultats de la procédure Delphi. En outre, tant La recherche documentaire spécifique et le panel d’experts étaient internationaux. Nous pensons donc que ces QIs représentent un ensemble valide qui peut être utilisé internationalement. Cette étude a aussi quelques limites. Vingt-neuf pour cent des experts ont assisté à la réunion du panel. Les taux de réponse du premier et du deuxième questionnaire étaient respectivement de% et de%, ce qui est très élevé. Un résumé détaillé des résultats de la réunion de consensus a été envoyé à tous les membres du panel. les QI potentiels ajoutés et reformulés Parce que l’ensemble du panel a renvoyé le deuxième questionnaire, nous pensons qu’une présence incomplète n’a pas porté atteinte à la validité des résultats. Une autre limitation potentielle était qu’aucun QI n’avait des preuves de «qualité». la raison pour laquelle nous avons utilisé la méthode Delphi, car elle combine systématiquement la preuve et le consensus des experts, qui En conclusion, l’applicabilité des AQ doit toujours être testée dans la pratique, car l’enregistrement des données est différent dans chaque pays, ce qui affecte la faisabilité, la validité et la fiabilité des données. En outre, au sein d’un pays, l’enregistrement peut varier entre et parfois même dans des contextes cliniques. Nous conseillons donc vivement de tester d’abord les propriétés clinimétriques des IQ afin de distinguer les indicateurs faisables, valides et fiables dans un cadre spécifique et ceux Un tel test facilitera également l’acceptation des mesures Par exemple, en ce moment, nous testons les propriétés clinimétriques de nos IQ chez des patients approximativement hospitalisés, dans des hôpitaux néerlandais. De même, la faisabilité, la validité et la fiabilité des IQ devraient être testé dans d’autres pays / états, pour vérifier si nos QI d’intendance des antibiotiques sont également applicables et comparables nationalement

Remarques

Remerciements Nous remercions le Prof Dr A. Tambic Andrasevic, microbiologiste médical, Croatie; Prof Dr J Rodríguez-Baño, microbiologiste médical, Espagne; Dr M Sundqvist, microbiologiste médical, Suède; Prof Dr P. G. Davey, spécialiste des maladies infectieuses, Écosse; Prof. Dr. L Willems, pharmacien hospitalier clinique, Belgique; Prof Dr I C Gyssens, spécialiste des maladies infectieuses, Belgique et Pays-Bas; Prof. Dr C J M de Groot, gynécologue, Pays-Bas; Dr A Timmermans, gynécologue, Pays-Bas; Prof. Dr. A. A. Boermeester, chirurgien généraliste, Pays-Bas; Dr M J V F Vrancken Peeters, chirurgien général, Pays-Bas; Prof. MJM Bonten, microbiologiste médical, Pays-Bas; Dr L Spanjaard, microbiologiste médical, Pays-Bas; Dr P Bresser, pneumologue, Pays-Bas; Dr WG Boersma, pneumologue, Pays-Bas. Soutien financier Ce travail a été soutenu par l’Organisation néerlandaise pour la recherche et le développement en santé Numéro de subvention Zon / MW à CMA vd B, SEG et MEJL HPotential conflits d’intérêts Tous les auteurs: Aucun conflit potentielTous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Les conflits que les éditeurs jugent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués