L’exercice pourrait-il être aussi efficace qu’un médicament?

« L’exercice peut être un médicament aussi efficace que les pilules pour les personnes atteintes de maladies telles que les maladies cardiaques », rapporte BBC News, alors que The Times conseille vivement aux médecins « de prescrire des exercices plutôt que des médicaments ».

Les deux titres sont inspirés par la recherche comparant les avantages relatifs de l’exercice et des médicaments pour les personnes qui ont des conditions sérieuses telles que l’insuffisance cardiaque. Mais tandis que l’exercice peut certainement aider à prévenir de nombreuses maladies, certains titres ont surestimé les preuves.

Les chercheurs ont constaté qu’il y a très peu d’essais qui comparent directement l’exercice avec la pharmacothérapie pour toute condition chronique. Il y avait seulement assez d’essais pour pouvoir comparer les conditions suivantes:

réadaptation

maladie coronarienne (prévenir spécifiquement les maladies cardiaques après une crise cardiaque)

arrêt cardiaque

la prévention du diabète chez les personnes présentant des facteurs de risque pour cette affection («pré-diabète»)

L’exercice a réduit la probabilité de décès après un AVC, mais un traitement médicamenteux avec des diurétiques a réduit les taux de mortalité chez les personnes atteintes d’insuffisance cardiaque. Ils n’ont trouvé aucune différence entre l’exercice et la pharmacothérapie pour les taux de mortalité après une crise cardiaque ou chez les personnes susceptibles de développer un diabète.

Cependant, le principal problème rencontré par les chercheurs est que la plupart de ces études ne comparaient pas directement l’exercice avec la pharmacothérapie. Ils veulent que toute étude future compare directement les effets de l’exercice et les effets de la pharmacothérapie afin que les gens puissent faire un choix plus éclairé sur les avantages et les risques.

En attendant, il est fortement conseillé de continuer à prendre les médicaments prescrits.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de la London School of Economics and Political Science, de la Harvard Medical School et de l’Harvard Pilgrim Health Care Institute et de l’École de médecine de l’Université de Stanford et rapporte qu’elle n’a reçu aucun financement.

L’étude a été publiée dans le British Medical Journal révisé par des pairs. L’étude a été mise à disposition en libre accès, de sorte qu’elle est libre de lire en ligne ou de télécharger.

Il y a eu un certain nombre de rapports inexacts de cette étude dans les médias. Le Daily Mirror rapporte que «l’exercice est meilleur que les médicaments pour l’insuffisance cardiaque» malgré le fait que la recherche a montré que les diurétiques étaient plus efficaces que l’exercice pour l’insuffisance cardiaque. Pendant ce temps, The Times rapporte avec enthousiasme que « les médecins ont conseillé de prescrire de l’exercice plutôt que de la drogue ». Cependant, les chercheurs recommandent l’exercice ainsi que des médicaments jusqu’à ce que d’autres comparaisons directes entre les deux ont été faites.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette recherche a combiné les résultats d’études existantes sur les effets de l’exercice ou de l’activité physique par rapport à la pharmacothérapie sur les taux de mortalité dans une étude statistique. Ceci est un exemple de méta-analyse de réseau.

Il visait à voir si l’exercice était aussi bon ou meilleur que la pharmacothérapie pour réduire le risque de décès. Afin de prouver la cause et l’effet, les études originales ont été incluses seulement s’il s’agissait d’essais contrôlés randomisés.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont d’abord effectué une recherche sur toutes les méta-analyses précédentes qui évaluaient directement l’impact de l’exercice sur les taux de mortalité pour tout type de maladie jusqu’en décembre 2012. Pour chaque maladie, ils ont ensuite trouvé une méta-analyse qui examinait l’efficacité des traitements médicamenteux recommandés sur les taux de mortalité. Enfin, ils ont recherché de nouveaux essais contrôlés randomisés comparant l’exercice avec les traitements médicamenteux jusqu’en mai 2013, qui n’ont peut-être pas été inclus dans les méta-analyses.

Ils ont choisi d’inclure uniquement la méta-analyse la plus récente pour chaque condition ou intervention. Au total, ils ont inclus 16 méta-analyses qui ont couvert 305 essais et 339 274 personnes. Les conditions et leurs traitements médicamenteux pertinents étaient:

cardiopathie coronarienne – statines, bêta-bloquants, inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (IEC) et antiplaquettaires

AVC – anticoagulants et antiplaquettaires

insuffisance cardiaque – Inhibiteurs de l’ECA, bêta-bloquants, diurétiques et bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine

« Pré-diabète » – les inhibiteurs de l’alpha-glucosidase, les thiazolidinediones (également connus sous le nom de glitazones), les biguanides (tels que la metformine), les inhibiteurs de l’ECA et les glinides

Aucune des études n’a directement comparé l’exercice avec un traitement médicamenteux chez les personnes ayant souffert d’une crise cardiaque (prévention secondaire des maladies coronariennes). On ne sait pas exactement combien d’études potentielles sur l’AVC ou l’insuffisance cardiaque comparaient directement l’exercice à un traitement médicamenteux.

Pour le pré-diabète, un essai comparait directement l’exercice avec les inhibiteurs de l’alpha-glucosidase, et deux essais comparaient l’exercice, les biguanides et le contrôle.

Les données ont été analysées en profondeur en utilisant des techniques statistiques établies pour la méta-analyse directe et indirecte.

Quels ont été les résultats de base?

Lorsque les chercheurs ont examiné des essais de médicaments pour prévenir les maladies cardiaques après une crise cardiaque, ils ont constaté que la mortalité était réduite, par rapport au contrôle, dans les groupes de patients donnés:

statines (odds ratio (OR) 0,82, 95% intervalles crédibles (IC) 0,75 à 0,90) – un intervalle crédible est basé sur des estimations et n’est pas identique à un intervalle de confiance basé sur des données réelles

bêta-bloquants (OR 0,85, IC à 95% 0,78 à 0,92)

Inhibiteurs de l’ECA (OR 0,83, IC à 95% 0,72 à 0,96)

antiplaquettaires (OR 0,83, IC à 95% 0,74 à 0,93)

Les interventions d’effort présentaient une amélioration moyenne similaire, mais un intervalle d’intervalle crédible plus large, qui incluait la possibilité d’un effet statistiquement non significatif (RC 0,89, IC à 95% 0,76 à 1,04).

Lorsqu’on les compare en tête-à-tête en utilisant une méthode statistique appelée méta-analyses en réseau, il n’y avait pas de différences statistiquement détectables entre l’exercice et les interventions médicamenteuses en termes de leurs effets sur les résultats de mortalité.

Contrairement à toutes les interventions médicamenteuses, l’exercice était significativement plus efficace que le contrôle dans la réduction des chances de mortalité chez les patients avec AVC (OR 0,09, IC à 95% 0,01 à 0,72).

Comparés à d’autres, les exercices semblaient être plus efficaces que les anticoagulants (OR 0,09, IC à 95% de 0,01 à 0,70) et les antiplaquettaires (OR 0,10, IC à 95% 0,01 à 0,62). Cependant, ces résultats doivent être interprétés avec prudence car il y avait des différences entre les patients dans les essais d’exercice et les patients dans les essais de médicaments, et très peu de décès sont survenus chez les patients dans les essais d’exercice.

Dans les groupes de patients souffrant d’insuffisance cardiaque, moins de décès sont survenus avec les diurétiques (OR 0,19, IC à 95% 0,03 à 0,66) et les bêta-bloquants (OR 0,71, IC à 95% 0,61 à 0,80) par rapport au groupe témoin.

Les diurétiques étaient plus efficaces que l’exercice (OR 0,24, IC à 95% de 0,04 à 0,85), inhibiteurs de l’ECA (OR 0,21, IC à 95% 0,03, 0,76), bêtabloquants (OR 0,27, IC à 95% 0,04 à 0,93) et récepteurs de l’angiotensine bloqueurs (OR 0,21, IC 95% 0,03 à 0,73). Les bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine ont été associés à plus de décès comparés aux bêtabloquants (OR 1,30, IC à 95% de 1,02 à 1,61).

Ni l’exercice ni les interventions médicamenteuses n’étaient clairement efficaces pour réduire les probabilités de mortalité dans le prédiabète comparativement au groupe témoin. Il n’y avait pas non plus de différences décelables majeures entre les exercices ou les interventions médicamenteuses.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu que cette étude «souligne la quasi absence de preuves sur l’efficacité comparative des exercices et des médicaments sur les résultats de mortalité» et que leur analyse «suggère que l’exercice a potentiellement une efficacité similaire à celle des médicaments, à deux exceptions près. Dans le cas de la réadaptation après un AVC, l’exercice semble être plus efficace que les interventions médicamenteuses. Dans l’insuffisance cardiaque, les diurétiques ont surpassé tous les comparateurs, y compris l’exercice « .

Ils suggèrent que les futurs essais de médicaments devraient inclure un bras de traitement qui est une intervention d’exercice pour s’assurer que les gens sont en mesure de peser les avantages de prendre des médicaments ou de l’exercice.

Conclusion

Les chercheurs ont constaté qu’il y a très peu d’essais qui comparent directement l’exercice avec la pharmacothérapie pour n’importe quelle condition. Ils ont seulement pu trouver suffisamment d’essais pour pouvoir analyser les résultats de quatre conditions majeures.

Ils ont constaté que l’exercice réduit les taux de mortalité chez les personnes ayant subi un AVC (bien que cette analyse ait des limites et doit être interprétée avec prudence), et qu’un traitement médicamenteux avec des diurétiques améliore les taux de mortalité des personnes atteintes d’insuffisance cardiaque. Ils n’ont trouvé aucune différence entre l’exercice et la pharmacothérapie pour les taux de mortalité après une crise cardiaque ou chez les personnes atteintes de pré-diabète.

Il y avait plusieurs limites à cette étude, que les chercheurs ont eux-mêmes soulignées, notamment:

La plupart de ces études ne comparaient pas directement l’exercice avec la pharmacothérapie – la plupart des personnes dans les études identifiées étaient sur les thérapies médicamenteuses habituelles avec des modifications supplémentaires d’exercice et / ou de style de vie.

Les essais d’effort incluaient souvent certaines interventions médicamenteuses (bien que les détails des traitements médicamenteux étaient limités), suggérant que l’effet observé de l’exercice représentait peut-être le bénéfice supplémentaire de l’exercice au-delà du bénéfice conféré par les médicaments.

Les interventions d’exercices variaient selon les quatre conditions, elles ne peuvent donc pas être généralisées. Ces interventions n’étaient pas les mêmes que la cible recommandée de 150 minutes par semaine d’activité d’intensité modérée. L’exercice dans les études comprenait la réadaptation cardiaque après une crise cardiaque, des exercices cardiorespiratoires et de renforcement musculaire après un AVC et une formation aérobique et de résistance à l’insuffisance cardiaque. L’exercice / le renforcement s’est passé en tant que patients hospitalisés, en consultation externe et dans la communauté ou à la maison. L’augmentation de l’activité physique faisait partie des modifications de style de vie recommandées pour le prédiabète.

La gravité de la maladie différait d’un essai à l’autre. Par exemple, les personnes participant aux essais d’exercice après un AVC étaient capables de marcher et de faire de l’exercice jusqu’à cinq mois après leur AVC. D’un autre côté, les participants aux essais de médicaments étaient tous dans les deux semaines suivant un AVC. Cette différence entre les deux ensembles d’interventions augmente la probabilité que l’efficacité accrue de l’exercice dans la méta-analyse de réseau résulte de la confusion due à la sévérité de la maladie.

De plus, très peu de décès sont survenus dans les essais d’exercice chez les patients victimes d’AVC, ce qui réduit la certitude de l’effet estimé. Des différences substantielles dans la sévérité de la maladie n’ont pas été observées parmi les trois autres conditions.

Les chercheurs recommandent que d’autres études examinent directement les effets de l’exercice sur les effets de la pharmacothérapie afin que les gens puissent choisir entre faire de l’exercice ou non. En attendant, il est fortement conseillé de continuer à prendre les médicaments prescrits.

Une grande partie du rapport a présenté l’étude comme montrant que l’exercice est «meilleur» que les drogues. C’est une simplification excessive. Pour de nombreuses maladies chroniques, une combinaison d’exercice et de médicaments est le moyen le plus efficace de traiter ou de prévenir une maladie. Les médicaments et l’exercice peuvent jouer un rôle: les médicaments peuvent vous aider à vous rétablir suffisamment et l’exercice peut vous aider à vous rétablir suffisamment pour que votre médecin puisse vous demander de consulter vos médicaments.