Profils de susceptibilité aux antibiotiques pour les streptocoques du groupe B isolés des nouveau-nés, –

Les souches antibactériennes des streptocoques du groupe B isolées des nouveau-nés dans les centres universitaires américains étaient sensibles à la pénicilline, à la vancomycine, au chloramphénicol et au céfotaxime. Le taux de résistance à l’érythromycine était de% et celui de la clindamycine était de% Résistance à l’érythromycine les souches de type V étaient plus résistantes à l’érythromycine que les souches de type Ia P = et de type Ib P = et étaient plus résistantes à la clindamycine que celles de type Ia P & lt; , type Ib P =, et type III P = souches Les taux de résistance variaient selon la région géographique: en Californie, il y avait des taux élevés de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine respectivement et des taux faibles en Floride% et% respectivement. être le médicament de choix pour le traitement de l’infection à streptocoque du groupe B Pour les femmes intolérantes à la pénicilline, cependant, la sélection d’un autre antibiotique devrait être guidée par les schémas de résistance contemporains observés dans cette région.

Le streptocoque du groupe B Le SGB est un organisme commensal des voies digestives et génitales Environ 100% des femmes enceintes sont des porteurs asymptomatiques de SGB Les nourrissons acquièrent le SGB in utero par la voie ascendante à travers des membranes rompues ou intactes. Il a été démontré que la prophylaxie est efficace pour réduire à la fois la colonisation néonatale du SGB et la maladie à SGB précoce Le CDC a publié des lignes directrices pour l’antibioprophylaxie intrapartum dans la pénicilline G recommandée ou l’ampicilline comme médicaments de choix pour la prophylaxie intrapartum. L’érythromycine et la clindamycine ont été recommandées comme traitement pour les femmes intolérantes à la pénicilline. États-Unis chaque annéeUne ​​utilisation répandue des antibiotiques entraîne le pot Les récents rapports sur la résistance de plus en plus fréquente du GBS à l’érythromycine et à la clindamycine ont soulevé des inquiétudes quant à l’utilisation de ces antibiotiques comme agents alternatifs de prophylaxie de la maladie à SGB précoce Nous décrivons les profils de sensibilité aux antibiotiques pour les infections invasives. et colonisation de souches de SGB isolées de nourrissons nés dans des centres universitaires américains ayant une maladie précoce ou ayant été colonisés à la surface sans développer de maladie à SGB. L’étude a été approuvée par le comité d’examen institutionnel de chaque établissement et le consentement éclairé a été obtenu et / ou les tuteurs des nourrissons dans l’étude lorsque requis par le comité d’examen institutionnel local

Matériaux et méthodes

Acquisition de souches invasives et colonisatrices Des souches invasives ont été obtenues chez des nourrissons présentant une maladie précoce, définie comme l’isolement de GBS à partir de prélèvements sanguins ou de LCR chez des nourrissons présentant des signes de septicémie ou une première hémoculture positive dans les jours suivant la naissance. Les maladies précoces ont été identifiées par une surveillance quotidienne prospective et active des unités néonatales et des laboratoires de microbiologie des hôpitaux d’étude dans les centres universitaires américains, comme suit: Université de l’Alabama à l’Hôpital universitaire de Birmingham, Hôpital Cooper Green et Brookwood Medical Center; Collège de médecine de Baylor, Houston, Texas Hôpital épiscopal de St Luke, hôpital méthodiste, et hôpital des femmes du Texas; L’Université Columbia, le pavillon Allen de New York et le service de livraison de Sloane; L’Université de Floride à l’hôpital Gainesville Shands et à l’hôpital Alachua; Université de médecine et de dentisterie du New Jersey, Centre médical Piscataway St Peters, Nouveau-Brunswick; Centre médical de l’Hôpital pour enfants de Californie du Nord, Centre médical Oakland Alta Bates, Hôpital Highland et Centre médical Summit Les souches colonisatrices provenaient de nourrissons colonisés à la surface qui ne développaient pas de maladie Les nourrissons colonisés étaient identifiés par des cultures de gorge, d’anus, d’ombilic et d’oreille. échantillons prélevés sur un échantillon de nouveau-nés chaque mois dans chaque hôpital de l’étude. Des échantillons de surface ont été prélevés avant le premier bain du nourrisson. Les nourrissons nés dans les hôpitaux de l’étude de juillet à septembre ont été inclus dans l’étude. sites colonisés ≥ surface positive pour GBS infantile et légèrement colonisés ou surface positive pour GBS infantile, qui ont été appariés par sérotype capsulaire et hôpital de naissance ont été sélectionnés pour les tests de sensibilité aux antibiotiques Les premiers enfants colonisés avec le même sérotype GBS dont les dates de naissance étaient les plus proches de le nourrisson atteint d’une maladie précoce a été sélectionné Souches envahissantes Sang et les isolats du LCR ont été identifiés comme SGB par les méthodes de routine de chaque laboratoire de microbiologie hospitalière. Les organismes ont été prélevés dans les laboratoires cliniques et traités de la même manière que les souches GBSColonisantes dérivées de cultures de surface. cristal violet μg / mL a été utilisé pour l’isolement primaire du GBS des cultures de surface β-Colonies hémolytiques et colonies non hémolytiques suspectées ont été vérifiées par un test d’agglutination au latex GBS Les cultures de GBS ont été stockées dans des cryovials dans un dépôt central à – ° C dans Todd-Hewitt Bouillon sans antibiotiques plus% -% glycérol, lait décimal ou sang de mouton défibriné Le type capsulaire polysaccharidique de chaque isolat a été identifié comme sérotype Ia, Ib, II, III, IV ou V du SGB par un test ELISA d’inhibition réalisé au Centre. de l’évaluation et de la recherche sur les produits biologiques de la Food and Drug Administration des États-Unis Examen des dossiers médicaux Les dossiers médicaux des nourrissons ont été examinés pour confirmer la statu La susceptibilité au céfotaxime, au chloramphénicol, à la clindamycine, à l’érythromycine, à la pénicilline, à la tétracycline et à la vancomycine a été testée à l’aide de panneaux de microdilution MICroSTREP. Panneaux, Dade Behring, West Sacramento, CA La sensibilité à la lévofloxacine a été testée à l’aide de bandes Etest AB BIODISK, Piscataway, NJ Tous ces antibiotiques ont des directives d’interprétation acceptables pour tester la susceptibilité du SGB, comme recommandé par le Comité national des normes de laboratoire clinique. Normes de performance pour les tests de sensibilité aux antimicrobiens Bien que les panels MICroSTREP comprenaient également les susceptibilités à l’ampicilline et à la ceftriaxone, les résultats de ces antibiotiques n’ont pas été inclus, puisque les résultats pour l’ampicilline sont similaires à ceux de la pénicilline. De même, seule l’érythromycine a été testée, car la prédisposition à l’érythromycine peut être utilisée pour prédire la sensibilité à la clarithromycine et à l’azithromycine Avant chaque antibiogramme, chaque isolat de flacons congelés a été passé deux fois sur gélose au sang de mouton, testé pour la pureté et testé selon Selon les instructions du fabricant pour chaque méthode, l’incubation a été effectuée pendant une nuit à ° C et les panneaux ont été lus après l’incubation. Analyses statistiques Le test was a été utilisé pour examiner les différences entre les sérotypes, tandis que le test for fréquence de la résistance entre isolats isolés dans différentes années La régression logistique a été utilisée pour examiner les différences de résistance par année d’isolement, la localisation géographique et le sérotype, en ajustant pour chacun des autres facteurs

Résultats

Pendant la période d’étude, les nourrissons présentant une maladie précoce et les nourrissons colonisés ont été identifiés. Toutes les souches de SGB ont été sérotypées. Un patient avait des souches de type Ia et de type III isolées de l’hémoculture et exclues de l’analyse. comme suit: type Ia,% de souches; type Ib,%; type II,%; type III,%; type V,%; La répartition des cas selon le centre d’étude et l’année d’isolement est indiquée dans le tableau. Les nourrissons atteints d’une maladie précoce ont été appariés à un nourrisson fortement colonisé et à un bébé légèrement colonisé, tandis que seuls les nourrissons présentant une légère Les profils de sensibilité aux antibiotiques pour ces souches invasives et les souches colonisatrices au total, les souches ont été analysées

Tableau View largeTableau de diffusionLes souches streptococciques invasives du groupe B isolées des nouveau-nés dans les centres médicaux universitaires américains de juillet à septembre, selon le centre d’étude et l’année d’isolementTable View largeTélécharger diapositivesSubstance streptococcique invasive du groupe B isolée des nouveau-nés dans les centres universitaires américains de juillet à septembre. localisation du centre d’étude et année d’isolementToutes les souches étaient uniformément sensibles à la pénicilline, à la vancomycine, au chloramphénicol, au céfotaxime et à la lévofloxacine, à l’exception de la souche colonisatrice qui présentait une sensibilité intermédiaire au lévofloxacine et 22 souches résistantes à l’érythromycine. , alors que les souches invasives% et les souches colonisatrices% étaient résistantes à la clindamycine Globalement, les souches étaient résistantes à l’érythromycine; de ces souches, les souches invasives et colonisatrices étaient résistantes à la fois à l’érythromycine et à la clindamycine, alors que les souches invasives et colonisatrices étaient résistantes à l’érythromycine seulement Une souche colonisatrice était résistante à la clindamycine seulement Les souches invasives et colonisatrices étaient% résistantes à la tétracycline. les souches colonisatrices ne diffèrent pas de celles des souches légèrement colonisatrices non représentées

Tableau View largeTélécharger les profils de sensibilité aux antibiotiques pour les souches de streptocoques envahissantes et colonisantes du groupe B isolées des nouveau-nés dans les centres médicaux universitaires américains de juillet à septembre Table View largeTélécharger les profils de susceptibilité aux antibiotiques pour les souches de streptocoques envahissantes et colonisantes isolées des nouveau-nés dans les centres universitaires américains depuis juillet jusqu’en septembre Résistance par année d’isolement La fréquence de résistance à l’érythromycine a augmenté de% en à% et a légèrement diminué à% dans le tableau Après ajustement pour la distribution du sérotype et la localisation géographique, les souches isolées étaient significativement plus résistantes que les souches isolées dans P = Les taux de résistance à la clindamycine variaient entre un faible pourcentage de% et un maximum de% dans P =

Tableau View largeTélécharger slideRésistance à l’érythromycine et à la clindamycine des souches de streptocoques du groupe B isolées de nouveau-nés dans les centres médicaux universitaires américains de juillet à septembre, par année, sérotype capsulaire et étatTable View largeTéléchargementRésistance à l’érythromycine et à la clindamycine des souches de streptocoques du groupe B isolées chez les nouveau-nés Centres médicaux universitaires américains de juillet à septembre, par année, sérotype capsulaire et étatRésistance par sérotype capsulaire La fréquence de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine différait entre les sérotypes P = et P & lt; , respectivement; La résistance à l’érythromycine variait de% chez les souches de type Ib à% chez les souches de type V, tandis que la résistance à la clindamycine variait de% chez les souches de type Ia à% chez les souches de type V. plus résistantes à l’érythromycine que celles des souches de type Ia P = et de type Ib P = Les souches de type V étaient plus résistantes à la clindamycine que celles de type Ia P & lt; Variations géographiques La fréquence de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine variait selon le lieu géographique. Les taux de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine étaient les plus élevés parmi les souches de la Californie en% et en%, suivies des souches de Texas% et%, respectivement, et le plus bas parmi les souches de Floride% et%, respectivement Après ajustement pour l’année d’isolement et le sérotype, les souches de Californie étaient significativement plus résistantes à l’érythromycine que celles de New York P = et Florida P = et étaient plus résistantes à la clindamycine que les souches de New York. P = Acception intrapartum d’antibiotiques chez les mères Parmi les nourrissons dont les souches de GBS étaient résistantes à l’érythromycine et / ou à la clindamycine, les nourrissons présentant une maladie précoce et les nourrissons colonisés étaient nés de mères antibiotiques intrapartum, y compris la pénicilline mère, l’ampicilline avec ou sans gentamicine, clindamyc avec ou sans gentamicine, érythromycine avec gentamicine, céfotétan et ticarcilline Une des mères a reçu des antibiotiques intrapartum auxquels l’isolat de GBS du nourrisson était résistant. Le nourrisson était âgé de plusieurs semaines et g; le bébé est né après une livraison rapide à une mère qui avait été traitée pour une rupture prématurée des membranes et avait reçu des jours de clindamycine orale avant l’accouchement. La culture vaginale de la mère était négative pour le SGB avant le début du traitement antibiotique; elle a reçu des jours d’ampicilline iv et de jour d’ampicilline / sulbactam, suivis par des jours de clindamycine iv et ensuite de clindamycine par voie orale jusqu’à l’accouchement. Le nourrisson a présenté une apnée à la naissance; la culture d’un échantillon de sang obtenu peu de temps après l’accouchement a donné le GBS qui était résistant à la fois à l’érythromycine et à la clindamycine. Le nourrisson a été traité avec de l’ampicilline et de la gentamicine et a survécu

Discussion

A notre connaissance, cette étude représente la plus grande série signalée de souches de GBS invasives et colonisatrices isolées de nouveau-nés de plusieurs régions des États-Unis. La taille de cette collection nous a permis d’examiner systématiquement la résistance du GBS à l’érythromycine et à la clindamycine. de l’isolement, du sérotype et de la région géographiqueLes antibiotiques testés dans cette évaluation étaient ceux qui sont considérés comme ayant une utilité clinique potentielle pour le traitement des infections streptococciques et ont donc des seuils de sensibilité recommandés par le NCCLS. Nos résultats montrent que toutes les souches de GBS demeurent sensibles La pénicilline reste donc le médicament de choix, à la fois comme prophylaxie et pour le traitement des infections à GBS. Nos résultats montrent également qu’une résistance accrue au GBS à l’érythromycine est apparue dans les taux antérieurs de résistance à l’érythromycine. de à % [, , ]; Il est intéressant de noter que la fréquence des souches résistantes à l’érythromycine dans cette étude a augmenté dans l’année suivant la publication et la mise en œuvre généralisée des directives nationales recommandant l’antibioprophylaxie intrapartum. Nous avons également constaté que la résistance à l’érythromycine et à la clindamycine variait selon les régions géographiques et était considérablement plus élevée en Californie et au Texas. Ces observations devraient inquiéter les cliniciens, surtout en Californie et au Texas où le taux de résistance à l’érythromycine était de %, respectivement; Le taux de résistance à la clindamycine était de ~% aux deux endroits. Avec ces taux de résistance, les thérapies alternatives pour les femmes intolérantes à la pénicilline devraient être guidées par les schémas de résistance aux antibiotiques observés dans la région. La fréquence des souches résistantes était également liée à des sérotypes capsulaires particuliers: un pourcentage plus élevé de souches de sérotype V étaient résistantes à l’érythromycine% et à la clindamycine% que les souches des autres sérotypes yeux rouges. La résistance à l’érythromycine était également sérotypes Ia% et III% Les tentatives antérieures de démontrer la relation entre la résistance à l’érythromycine et les sérotypes n’ont pas révélé de profils de résistance spécifiques, bien que l’étude ait révélé que% des souches de GBS résistantes à l’érythromycine étaient de type V notre document de données le s universel continu Cependant, la résistance à l’érythromycine et à la clindamycine a été plus fréquemment observée dans les souches de type V. Ces résultats suggèrent que pour les femmes intolérantes à la pénicilline, la sélection d’une alternative prophylactique En l’absence de telles données, l’érythromycine et la clindamycine ne peuvent pas être invoquées comme antibiotiques alternatifs pour la prophylaxie et le traitement des infections à SGB.

Remerciements

Nous remercions chaleureusement les contributions suivantes: Janice Ware, RN AL, Patricia Berne, MT CA, Katherine West, RN FL, Yu Ling Lai, RNC, et Marian Lake, RNC, NJ, Ellen Greenberg, MS NY, et Karen Adams, BSN TX, pour la mise en œuvre du projet; Geri Fitzgerald, RN, et Ele Pratt, RN Westat, pour la gestion de projet; Gayathri Arakere, PhD Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques, Food and Drug Administration des États-Unis, pour le sérotypage; Caroline Dorworth-Fukuda et Yuenwah Chow pour avoir effectué les tests de sensibilité aux antibiotiques; Le Dr Barry Gray, le Dr Richard Sweet et le Dr Beverly Brozanski pour leur contribution au développement du projet multicentrique d’ABG à l’Institut national de la santé infantile et du développement humain (NICHD); Patricia Moyer NICHD pour aider à l’analyse des données; et Dr Mark Klebanoff et Dr John Robbins NICHD pour leur critique du manuscrit