&#x0201c Polypill ” pour lutter contre les maladies cardiovasculaires

Rédacteur — Vos correspondants ignorent l’étendue du gain de santé réalisable avec le “ Polypill ” Une grande partie d’entre eux en bénéficierait, et Polypill offrirait à de nombreuses personnes d’importantes années supplémentaires de vie active et utile, avec des avantages évidents depuis des décennies. Les effets indésirables, d’autre part, seraient surtout apparents après quelques semaines, auquel cas une variante de la pilule pourrait être substituée par exemple, une sans aspirine. Bien sûr, le Polypill n’est pas une alternative à l’adoption de un mode de vie sain, comme ne pas fumer ou ne pas devenir obèse: c’est un moyen de prévention complémentaire. Nous sommes d’accord que le travail sur le Polypill doit continuer afin qu’après les essais cliniques nécessaires, il puisse être rendu disponible. L’opinion de Ramos, que la médecine devrait rester une pratique basée sur le patient, est trop limitée; il renoncerait à des mesures préventives importantes telles que la vaccination. La motivation pour la recherche d’un brevet pour le Polypill est d’assurer son développement et de financer les essais cliniques nécessaires, qui seront coûteux. La réduction de 61% attendue des cas de cardiopathies ischémiques par les statines n’est pas deux fois plus comme indiqué par Assmann et al et mis en évidence par White comme une revendication spectaculaire “ ” Des essais randomisés ont montré cela directement. Dans tous les essais qui ont abaissé le cholestérol des lipoprotéines de basse densité par ≥ 1,5 mmol / l (en moyenne 1,6) (voir notre tableau 62), la réduction moyenne des cas de cardiopathies ischémiques était de 51% après deux ans de traitement par statine. Avec une réduction de 1,8 mmol / l, le bénéfice sera plus important et les études de cohorte indiquent une réduction de 61%. Bien que les médicaments abaissant la tension artérielle individuelle réduisent d’environ 20% les événements de cardiopathie ischémique, la réduction sera plus importante lorsque trois médicaments sont utilisés ensemble à faible dose. Les essais montrent un effet additif sur l’abaissement de la pression artérielle (voir notre figure 33), et les études de cohorte montrent une plus grande réduction des événements de maladie avec une plus grande réduction de la pression artérielle.La combinaison de ces deux ensembles de données donne quantitativement la réduction estimée de 46% du risque de maladies cardiaques ischémiques. Les estimations publiées du coût par année de vie sauvée en utilisant les statines résumées par Messori et al sont trop élevées pour quatre raisons. On peut s’attendre à ce que le coût de la simvastatine diminue car elle est récemment sortie de la protection par brevet. L’effet des statines dans la prévention des maladies cardiaques a été sous-estimé dans les essais et les études de cohorte comme nous l’avons décrit.4 Nous proposons que le Polypill soit utilisé sans examens médicaux ou sanguins, donc ces coûts sont largement évités. Il est plus approprié de considérer des années de vie sans crise cardiaque ou accident vasculaire cérébral, plutôt que simplement des années de vie gagnées. Si le coût journalier du Polypill était de £ 1, les estimations résumées par Messori et al seraient environ huit fois trop élevées. Le 3 septembre, il y a eu 88 réponses rapides à nos articles sur bmj.com. Nous avons classé 24 comme positifs, 41 comme négatifs et 23 comme soulevant des problèmes connexes. Les réponses ont varié de l’évaluation du travail comme Nobel à la considérer comme une blague. Nous avons été frappés par la force du sentiment négatif des médecins quant à l’utilisation d’une pilule quotidienne pour prévenir les principales maladies dapoxetine. Le public semble penser autrement. Le site Web de CNN a demandé, “ Prendriez-vous le Polypill? ” et 95% ont répondu oui. Comme le dit DePoy dans sa langue en résumé des réponses, certains considèrent le Polypill comme immoral, et certains pensaient, illogiquement, que cela pourrait bénéficier à la population dans son ensemble, mais que les patients seraient en moyenne moins bien lotis.5 Le résumé de White se concentre sur l’hyperbole. Elle ne commente pas le manque de contribution scientifique au débat, mais sélectionne des assertions invalides telles que “ l’absence de preuve d’essai, ” le travail étant basé sur “ données d’étude de Framingham imparfaites, ” et elle fait l’hypothèse incorrecte de “ une synergie parfaite. ” Vos correspondants n’ont pas donné de raison ou de preuve contre le concept du Polypill. Beaucoup n’ont pas reconnu les données massives disponibles sur l’efficacité et les effets indésirables des composants Polypill ou les preuves montrant leurs effets indépendants qui, ensemble, forment la base de nos estimations. Le fait que le bénéfice attendu pour la santé soit important est une raison de le soutenir, pas une raison de ne pas le croire.